Kategoria: artykuł

Wspomniane ostatnio dość często niemiecko-duńskie badania na temat wpływu zamknięcia wielkiego serwisu pirackiego Megaupload na frekwencję w kinach nie dają wyraźnych wyników. Dla większości filmów zanotowano spadek liczby sprzedanych biletów. Dla najbardziej popularnych filmów nastąpił wzrost. Co to na prawdę znaczy?

Sąd federalny w Illinois, USA, skazał Kywana Fishera za umieszczanie filmów wytwórni Flava Works w sieciach BitTorrent. Kara wynosi 1 500 000 $ i może być zapisana jako największa w historii rozpraw za dzielenie się plikami. 150 000 $ za jeden film.
Firma Flava Works osadzała unikalne kody w rozprowadzanych przez siebie filmach, tak aby potem móc zidentyfikować osobę, która dokona naruszeń praw wyłącznych. Sąd uznał te kody za jednoznacznie wskazujące osobę dokonującą naruszeń praw wyłącznych, a oskarżony nie bronił się przed zarzutami.

zdjęcie: http://www.flickr.com/photos/nolanus/5848333881/sizes/z/, autor: Sebastian Fuss, licencja: CC-BY-SA

Spadkobiercy majątkowych praw wyłącznych po Williamie Faulknerze (Faulkner Literary Rights LLC) podali w zeszłym tygodniu do sądu wytwórnię filmową Sony Pictures Classics za naruszenie tychże praw. W filmie reżyserowanym przez Woody Allena, O północy w Paryżu, bohater nazywający się Gil Pender, grany przez Owena Wilsona wypowiada w filmie 9 słów będących cytatem z powieści Williama Foulknera Requiem dla zakonnicy. Te słowa: The past is never dead. It’s not even past. (Przeszłość nigdy nie umarła. To nawet nie przeszłość.), są zresztą w samym filmie przypisane ich autorowi. Czy to wystarczy by mogło wchodzić w grę dyrektywa fair use?

Cory Doctorow komentuje treść pozwu (mylące afiliacje między Williamem Faulknerem a producentem filmu), że producenci filmu chcieli przekonać widza, że „Requiem dla zakonnicy” to gra na PS3.

zdjęcie: http://www.flickr.com/photos/bridgman/201371530/sizes/z/, autor: Gary Bridgman – garybridgman.com, licencja: CC-BY

W sierpniu tego roku Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji ogłosiło konsultacje społeczne w sprawie polskiego stanowiska dotyczącego proponowanych zmian w Międzynarodowych Przepisach Telekomunikacyjnych (ITR). Cztery organizacje pozarządowe przygotowały wspólne stanowisko w tej sprawie.
Ministerstwo podsumowało konsultacje – okazało się, że większość konsultujących sprzeciwia się poszerzeniu mandatu ITU na zarządzanie internetem.
Niestety Ministerstwo w podsumowaniu zmienia swoje początkowe stanowisko, które początkowo było także zdecydowanie przeciwne poszerzeniu mandatu ITU. Teraz w stanowisku czytamy: „Rząd RP jest otwarty na dyskusję na temat przepisów rozszerzających mandat ITU o kwestie związane z Internetem dotyczące zarządzania nazwami domen, przydzielaniem numerów i adresów IP.”

Ta zmiana niepokoi nas, dlatego wspólnie z Fundacją Panoptykon, Fundacją Wolnego i Otwartego Oprogramowania i Centrum Cyfrowym Projekt: Polska i Internet Society Poland przygotowaliśmy list otwarty do Ministerstwa.

zdjęcie: Dr. Hamadoun I. Touré, Sekretarz Generalny Międzynarodowej Związku Telekomunikacji, http://www.flickr.com/photos/itupictures/8090241099/, autor: itupictures, licencja: CC-BY

Ministerstwo Zaawansowanej Edukacji, Innowacji i Technologii (Ministry of Advanced Education, Innovation and Technology) Kolumbii Brytyjskiej (prowincja Kanady) zapowiedziało, że udostępni 40 darmowych podręczników dla najbardziej popularnych przedmiotów akademickich, dostępnych on-line na otwartych licencjach.
Podręczniki mają powstać w ramach otwartego procesu koordynowanego przez BCcampus, publiczną instytucję, której zadaniem jest upowszechnianie wyższej edukacji z wykorzystaniem „usług technologii wspólnej informacji”.

Rząd Kolumbii Brytyjskiej szacuje, że taka forma pozwoli na dostęp do podręczników ok. 200 000 studentów rocznie, zaś Creative Commons szacuje, że przeciętny student może zaoszczędzić do 1000 dolarów rocznie.

zdjęcie: http://www.flickr.com/photos/opensourceway/5393579026/sizes/z/, autor: opensourceway z wykorzystaniem zdjęcia http://www.flickr.com/photos/horiavarlan/4268897748/in/photostream/ autorstwa: Horia Varlan; licencja: CC-BY-SA

W Stanach Zjednoczonych Ameryki w ciągu najbliższych dwóch miesięcy ruszy system monitorujący dzielenie się plikami zawierającymi chronioną prawem autorskim treść.
Na mocy porozumienia podpisanego przez największe amerykańskie organizacje skupiające właścicieli praw autorskich (m.in. stowarzyszenia MPAA oraz RIAA oraz ich członkowie, np. Time Warner, Sony Music, Walt Disney Studios, EMI, Universal) oraz dużych dostawców internetu (m.in. AT&T, Verizon, Comcast) została powołana organizacja (pozycjonująca się na organizację konsumencką) Center for Copyright Information, której zadaniem będzie prowadzenie Copyright Alert System.

Piotr „Vagla” Waglowski w relacji z udziału w panelu dotyczącym wolności i sprawiedliwości w sieci, informuje o zapowiedzi ogłoszonej przez Viviane Reading, komisarz ds. sprawiedliwości, wymiaru sprawiedliwości i obywatelstwa w Komisji Europejskiej, dotyczącej rozpoczęcia prac nad koncepcją europejskiego prawa autorskiego.
Zapowiedź miała miejsce w trakcie bukareszteńskiego zjazdu EPP, Europejskiej Partii Ludowej, której polskimi członkami są obydwie partie rządzące: PO i PSL.

Dzięki nieocenionej pomocy internautów, którzy zareagowali na nasz niedawny apel, tuż przed nakazanym przez Sąd terminem udało nam się odnaleźć bratanków Janiny Gołębiewskiej: Zofię Poniatowską, Jadwigę Majdaniuk i Stefana Gołębiewskiego.

Według zebranych danych osoby te zmarły w latach dziewięćdziesiątych, co zostanie ostatecznie potwierdzone po uzyskaniu z Urzędów Stanu Cywilnego w Lublinie i w Łodzi aktów zgonu domniemanych spadkobierców Janiny Gołębiewskiej. Staramy się także dowiedzieć, czy pani Gołębiewska pozostawiła testament lub miała potomków. Będziemy wdzięczni za pomoc w uzyskaniu tych informacji (fundacja@nowoczesnapolska.org.pl). Tymczasem z niecierpliwością oczekujemy decyzji Sądu w sprawie dalszych losów postępowania.

Dziękujemy za wszelką pomoc w naszych dążeniach do uwolnienia spuścizny Janusza Korczaka.

zdjęcie: Majesty of Justice, autor: DonkeyHotey, hhttps://www.flickr.com/photos/donkeyhotey/6439318599/in/photostream/; licencja: CC-BY-20

Jeszcze przed upływem terminu zbierania opinii w ramach konsultacji społecznych na temat dyrektywy Komisji Europejskiej o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi sejm polski odrzucił dyrektywę jako niezgodną z zasadą pomocniczości. Prawie jednogłośnie.
Jednak w stanowieniu prawa europejskiego w formie dyrektywy głos parlamentów krajowych nie jest istotny. Dyrektywy przygotowane przez Komisję Europejską zatwierdza potem Parlament Europejski i Rada Europejska. Oczywiście można się spodziewać, że Polski głos na spotkaniu Rady, składającej się z głów państw lub szefów rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, poświęconemu tej dyrektywie będzie zgodny ze stanowiskiem sejmu.

Marcin Wilkowski w serwisie „historia i media” relacjonuje artykuł Billa D. Hermana analizujący wykorzystanie mediów w amerykańskiej dyskusji na temat prawa autorskiego.
Jedna z ciekawszych, moim zdaniem, konkluzji jest taka, że dwie strony debaty wykorzystują różne kanały komunikacji. Czy w Polsce nie jest podobnie? Może pora poszukać wspólnej przestrzeni do dyskusji?