Kategoria: prawo

11 października 2012 r. odbyła się kolejna rozprawa w sprawie stwierdzenia zgonu Janusza Korczaka. Fundacja Nowoczesna Polska walczy o to, by sąd poprawnie ustalił datę śmierci Starego Doktora na datę zgodną z prawdą historyczną, czyli sierpień 1942 roku. Obecnie obowiązuje data 9 maja 1946 roku, czego skutkiem jest przedłużenie czasu obowiązywania monopolu prawnoautorskiego do jego prac. Bez zmiany wyroku Korczak przejdzie do domeny publicznej dopiero za 4 lata.

Podczas wczorajszej rozprawy Sąd nie podjął decyzji dotyczącej daty śmierci Korczaka, ale zobowiązał Fundację do wskazania spadkobierców Janiny Gołębiewskiej wraz z ich aktualnymi adresami zamieszkania w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania i odroczył rozprawę bez terminu.

To zadanie w zasadzie niewykonalne dla niewielkiej organizacji pozarządowej. Jednak jeśli nam się to nie uda, to nasz wniosek może upaść. Dlatego potrzebujemy waszej pomocy.

W uzasadnieniu tej decyzji Sąd wskazał, że jego zdaniem spadkobiercy Janiny Gołębiewskiej, będącej uczestniczką postępowania z 1953 r. o uznanie Janusza Korczaka za zmarłego, są zainteresowanymi w niniejszej sprawie. Janina Gołębiewska była zapewne krewną Korczaka, ale zgodnie z postanowieniem sądu z 1957 r. nigdy po nim nie dziedziczyła.

Dlatego prośba Sądu byśmy ustalili kto jest spadkobiercą Janiny Gołębiewskiej jest dla nas zaskakująca – nawet jeśli nam się to uda, i osoby te zostaną wezwane do uczestnictwa w kolejnej rozprawie, to raczej nie ma to wpływu na istotę problemu, czyli kwestię ustalenia daty śmierci Korczaka.

Dwóch profesorów prawa ze Stanów Zjednoczonych, Christopher Buccafusco i Paul Heald, opublikowało niedawno pracę pt. „Do Bad Things Happen When Works Enter the Public Domain?: Empirical Tests of Copyright Term Extension” w której zajmują się empirycznym testowaniem trzech głównych argumentów zwolenników wydłużania czasu obowiązywania wyłącznych praw majątkowych autorów.
W swej pracy analizują rynek audiobooków, będących nagraniami bestsellerowych powieści, które już przeszły do domeny publicznej (z lat 1913-22) i tych, które powstały na podstawie materiałów jeszcze objętych majątkowymi prawami autorskimi (z lat 1923-32).

Marcin Osiewicz, dyrektor ośrodka iTVP-HD twierdzi, że: Produkcje Telewizji Polskiej cieszą się dużym zainteresowaniem zarówno wśród telewizyjnych widzów, jak i internautów. Niestety, część z nich pozyskuje materiały wideo nielegalnie oraz dystrybuuje je z pogwałceniem prawa, czerpiąc ze swojej działalności korzyści majątkowe. Aby temu przeciwdziałać ośrodek iTVP-HD usunął ostatnio prawie 1600 materiałów z serwisu YouTube.
Dotychczas system Content ID pozwalał na dość automatyczne usuwanie treści co do których posiadacze wyłącznych praw autorskich zgłosili roszczenie, teraz jednak Google (właściciel serwisu YouTube) ogłosił zmianę tej polityki, wydaje się, że będzie trudniej blokować treści na tej platformie.
Swoją drogą chętnie poznałbym wartość korzyści majątkowych jakie uzyskali widzowie wrzucający materiały wyprodukowane przez TVP na YouTube. I wartość strat TVP z tego tytułu. Czy wszystko co jest produkowane za pieniądze publiczne nie powinno być częścią domeny publicznej?

Na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia lubelski sąd odroczył rozprawę w sprawie ustalenia daty śmierci Janusza Korczaka do najbliższego czwartku, tj. 11 października 2012.
Rozprawa podobnie jak poprzednie posiedzenie odbędzie się w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego Lublin-Zachód, przy ulicy Konrada Wallenroda 4 d, w Lublinie o godzinie 14.30.

zdjęcie: Paweł Stankiewicz, licencja: Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach.

Jak informuje Katolicka Agencja Informacyjna abp Silvano Tomasi występujący na konferencji Światowej Organizacji Własności Intelektualnej w Genewie powiedział: Stolica Apostolska uznaje, że ochrona własności intelektualnej jest niezbędna. Umożliwia ona bowiem postęp oraz zapewnia należne wynagrodzenie autorom. Prawo autorskie nie powinno być jednak barierą w równym dostępie do informacji, kultury i edukacji dla niewidzących.

New York Times pisze o wojnach patentowych pomiędzy największymi firmami technologicznymi: Apple, Samsungiem i Motorola Mobility (obecnie część Google’a).
Charles Duhigg i Steve Lohr zauważają m.in., że sędziowie federalni, ekonomiści, politycy i zarządzający firmami technologicznymi mówią, że system patentowania programów jest tak ułomny, że często uniemożliwia innowacje. Przytaczają też analizy Uniwersytetu Stanforda, według których w ostatnich dwóch latach wydano 20 miliardów dolarów na zakup patentów programistycznych i procesy sądowe związane z patentami – to kwota równa wydatkom jakie poniosłoby osiem wypraw na Marsa. W zeszłym roku wydatki firm Google i Apple na sprawy sądowe i zakup patentów przekroczyły sumy jakie firmy te wydają na badania i rozwój nowych produktów.
Jak z kolei zauważa J.G Vibes w Alchemy of the Modern Renaissance nawet współzałożyciel Apple’a Steve Wozniak uważa, że obecny system patentowy dusi innowacyjność i dwa tygodnie temu w komentarzu do procesu Apple vs Samsung powiedział, że „Chciałbym żeby wszyscy zgodzili się wymieniać wszystkimi patentami i żeby każdy budował najlepsze formy jakich chce używając do tego technologii innych.”

zdjęcie: sidduz, http://www.flickr.com/photos/ourcage/7364958586/sizes/z/, licencja: CC-BY

Marcin Maj w Dzienniku Internautów pisze o przemówieniu amerykańskiego prokuratora generalnego Erica Holdera na imprezie z okazji wręczania grantów na walkę z naruszeniami prawa autorskiego. Pan Holder wspomniał m.in o szkoleniach jakie prowadzą urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości w ponad 100 krajach dla sędziów, prokuratorów, śledczych oraz prawodawców.
Może warto przyjrzeć się kto prowadzi szkolenia dla polskich sędziów i posłów?

zdjęcie: DrabikPany, http://www.flickr.com/photos/drabikpany/7590309824/sizes/z/, na licencji CC-BY

Jak dowiadujemy się z Computerworld lub z Interii wysoka jest w Polsce skala piractwa internetowego. Jak czytamy dalej Business Software Alliance otrzymało od początku roku „396 mailowych zgłoszeń o przypadkach piractwa komputerowego.” I dalej: „Skala problemu piractwa w Polsce skłoniła BSA do przeprowadzenia kampanii informacyjnych przestrzegających polskich przedsiębiorców przed konsekwencjami używania nielegalnego oprogramowania.” W radiu do 19 października będą dwie kampanie: jedna będzie ostrzegać przed posiadaniem nielegalnego oprogramowania, druga będzie zachęcać do donoszenia na tych co mogą mieć takie oprogramowanie (budujemy zaufanie społeczne).
Czy 396 donosów (bez wyroków sądowych czy ugody będącej formą przyznania się) to dużo? Sprawdźmy: ile jest firm w Polsce? Serwis twoja-firma.pl informuje, że w roku 2011 zarejestrowano mniej firm bo tylko 285 455. Nowo zarejestrowanych działalności gospodarczych. Podmiotów gospodarki narodowej jest wg GUS w dniu 31.08.2012 – błahostka – 3 922 903. Zakładając, że połowa to podmioty nieaktywne, a połowa tej połowy nie ma komputera, to jakieś 980 tysięcy podmiotów. Daje nam to przy niemal 400 zgłoszeniach zastraszającą skalę 0,04%.
Proszę spróbujcie się nie śmiać. I nie płakać.

Australian Digital Alliance opublikowała dwa raporty przygotowane przez Johna Houghtona i Nicolasa Gruena dotyczące wpływu prawa autorskiego na gospodarkę Australii.
Wykluczając przyszłość (Excepting the Future) pokazuje jak na gospodarkę wpływają regulacje typu wyjątków od prawa autorskiego i prawa typu safe harbour .
Przemysły wyjątków (Exceptional Industries) z kolei pokazuje wkład jaki do australijskej gospodarki zapewniają jej gałęzie oparte na ograniczeniach i wyjątkach prawa autorskiego.
Ellen Broad doradca ADA powiedział Electronic Frontier Foundation, że sektory gospodarki oparte na wyjątkach od prawa autorskiego dostarczają obecne ok. 14% produktu krajowego brutto Australii.

W związku z realizacja umowy handlowej ze Stanami Zjednoczonymi parlament Panamy wprowadził zmiany w krajowym prawie autorskim. Oprócz, jak twierdzi portal centralamericadata.com, wysokich kar pieniężnych za naruszenia, nowa ustawa daje także ekonomiczne zachęty pracownikom Głównego Urzędu Praw Autorskich do ścigania – urzędnicy mogą dostawać do 50% pensji w nagrodach za efektywne ściganie naruszeń prawa autorskiego. Jest to ciekawe tym bardziej, że jak podaje wikipedia.pl 50% mieszkańców Panamy żyje poniżej progu ubóstwa.