Kategoria: technologia

14 grudnia br. odbyło się posiedzenie Sejmowej Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii poświęcone problemowi copyright trollingu. Posłowie pytali przede wszystkim o skalę zjawiska. Zdaniem MKiDN nie ma ono charakteru masowego, ale przedstawiciel resortu nie dysponował żadnymi danymi. Natomiast w przesłanym Komisji piśmie Zastępcy Prokuratora Krajowego poinformowano o 101 sprawach prowadzonych w wyniku zawiadomień o przestępstwie polegającym na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzania mieniem (oszustwo). Jak się można domyślać, są to postępowania wszczęte w wyniku reakcji osób otrzymujących masowe wezwania do ugody. Sprawy te włączono w większości do dwóch toczących się obecnie postępowań. W jednym z nich zarejestrowano 2597 pokrzywdzonych. To duża liczba, ale naszym zdaniem jest to tylko wierzchołek góry lodowej. Z wydanego przez Fundację Nowoczesna Polska wspólnie z Dziennikiem Internautów raportu autorstwa Marcina Maja wynika, że copyright trolling dotknął od kilkudziesięciu do ponad stu tysięcy osób w Polsce. (fot. gaelx@flickr, CC-BY-SA)

Na CopyCampie lubimy patrzeć w przyszłość. A w niedalekiej przyszłości programy komputerowe mogą być podmiotami praw autorskich jak ludzie. Opowie o tym Małgorzata Ciepłuch – absolwentka Akademii Muzycznej w Gdańsku oraz studiów stacjonarnych prawa (WPAiE UWr), obecnie doktorantka Uniwersytetu Gdańskiego na dwóch kierunkach: prawo i kulturoznawstwo. W pracy naukowej koncentruje się na badaniu prawa autorskiego w aspekcie ochrony praw muzyków, a w szczególności na badaniu relacji pomiędzy kulturą muzyczną i prawną. Od 2010 roku prowadzi obsługę prawną branży artystycznej.

Europejskie prawo autorskie na miarę ery cyfrowej. To temat wystąpienia gościa specjalnego CopyCampu 2016 – posłanki do Parlamentu Europejskiego Therese Comodini Cachia. Dr Comodini Cachia specjalizuje się w prawach człowieka od roku 1997. Broniła ofiary naruszeń praw człowieka oraz reprezentowała organizacje pozarządowe. Wykłada na Wydziale Prawa Uniwersytetu Maltańskiego, a wykładała także na Uniwersytecie w Utrechcie oraz Europa-Viadrina. W Parlamencie Europejskim pracuje w Komisji Kultury i Edukacji (CULT), Prawa (JURI) oraz w Podkomisji Praw Człowieka (DROI).

27 października na CopyCampie, Rufus Pollock opowie o tym dlaczego WSZYSTKIE informacje publiczne powinny być otwarte. Dr Pollock, założyciel Open Knowledge jest doradcą administracji państwowych wielu krajów w kwestiach dotyczących otwartych danych. Jest też adiunktem na Cambridge, stypendystą Shuttleworth Foundation oraz Ashoka Fellow.

Prawo autorskie wielu osobom wydaje się trudne i skomplikowane, a decyzje o jego zmianach często zapadają pod wpływem emocji. W Fundacji Nowoczesna Polska pracujemy między innymi nad tym, aby zwiększać społeczną świadomość prawną w tym zakresie, gdyż uważamy, że prawo autorskie dotyczy każdego. Dlatego z dużym zainteresowaniem obserwujemy szóstą edycję EUhackatonu. Tym razem tematem konkursu jest bowiem wizualizacja danych o prawie autorskim, co ma posłużyć bardziej merytorycznej dyskusji o polityce w zakresie tego prawa i podejmowaniu decyzji w oparciu o dowody. Do 1 września można zgłaszać rozwiązania łączące dane i badania naukowe z różnych źródeł tak, aby wyjaśnić różne skomplikowane kwestie z zakresu prawa autorskiego. Organizatorzy zaproszą wybranych uczestników do Brukseli, gdzie przygotują i zaprezentują swoje aplikacje. Zostaną one następnie udostępnione na wolnych licencjach, a dla zwycięzców przewidziano nagrody pieniężne. Ceremonia wręczenia nagród ma odbyć się w Parlamencie Europejskim. Serdecznie zachęcamy do udziału!!!

Tegoroczna konferencja CopyCamp odbyła się 4 listopada w warszawskiej Kinotece, dając już tradycyjnie okazję do wysłuchania całego spektrum wystąpień dotyczących funkcjonowania prawa autorskiego. Zgodnie z ideą przyświecającą konferencji, każdy prelegent miał 10 minut na zaprezentowanie swojego tematu, a dyskusje możliwe były wyłącznie w „kuluarach”. Zmuszenie prelegentów do skondensowania treści i odejście od publicznego przerzucania się argumentami w dyskusji ma służyć rozwojowi neutralnego i przyjaznego dialogu o prawie autorskim.

Mozilla Firefox będzie zawierała własnościowy dodatek Adobe, implementujący Zarządzanie Cyfrowymi Restrykcjami (Digital Restrictions Management, DRM). To smutny moment dla użytkowników Sieci.

Ponad rok temu Fundacja Nowoczesna Polska wraz innymi organizacjami podpisała list sprzeciwiający się wprowadzeniu do języka HTML wsparcia dla DRM. Wszystkie zagrożenia dla praw użytkowników, na które zwracaliśmy wówczas uwagę,są nadal aktualne, a niestety, prace nad niefortunną specyfikacją EME trwają.

Wytwórnia muzyczna zapłaci za to, że usunęła z YouTube film Lawrence’a Lessiga, znanego krytyka praw autorskich. Chyba po raz pierwszy potwierdzono przed sądem, że dozwolony użytek na YouTube ma znaczenie.

Dzisiaj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-466/12 Svensson. W sprawie tej pozywający (Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd) uważali, że pozwany (Retriever Sverige AB) narusza ich prawa autorskie, zwracali się oni do Trybunału Sprawiedliwości UE z czterema pytaniami. Trzy z nich dotyczyły legalności linkowania do materiałów objętych prawem autorskim umieszczanych na innych stronach internetowych, czwarte zaś dotyczyło możliwości wprowadzenia przez kraje członkowskie Unii Europejskiej szerszego zakresu ochrony praw autorskich.

Komisja Europejska przygotowała propozycję zmiany prawa dotyczącego głównie telekomunikacji, w zapisach znalazły się jednak obok korzystnych propozycji (redukcji opłat roamingowych) również zapisy bardzo niebezpieczne dla neutralności Sieci. EDRi, której Fundacja Nowoczesna Polska jest członkinią, wzywa do zaangażowania się w akcję sprzeciwu wobec tych propozycji. Szczegóły wyjaśnia na swoim blogu Fundacja Panoptykon: „Propozycja Komisji Europejskiej teoretycznie zwiększa neutralność sieci – zakazuje blokowania, dyskryminowania i spowalniania dostępu do wybranych stron. Jednak czym byłoby prawo bez wyjątków? Zakaz dyskryminacji w dostępie do treści i usług internetowych nie będzie obejmował sytuacji, w których zgodzą się na nią sami użytkownicy. W praktyce trudno jednak sobie wyobrazić osobę, która świadomie zaakceptuje gorsze warunki dostępu do sieci. Przepisy dopuszczają więc sytuację, w której dostawcy Internetu faktycznie wymuszą na klientach (często nieświadomych swoich praw) zgodę na dyskryminację. Natomiast zakaz blokowania stron z własnej inicjatywy nie będzie obowiązywał dostawców w sytuacji „uzasadnionych działań zmierzających do zapobiegnięcia poważnym przestępstwom”. Dostawcy będą więc pełnić funkcje policji i sądu jednocześnie, ograniczając użytkownikom dostęp do tych treści, które sami uznają za nielegalne.
Proponowany art. 23 umożliwia zawieranie pomiędzy dostawcami Internetu a tzw. content providers, czyli dostawcami treści, porozumień w sprawie dostarczania niektórych stron jako tzw. usługi specjalnej, o podwyższonej jakości. Niezdefiniowanie pojęcia „usługa specjalna” może doprowadzić do sytuacji, w której internetowi giganci, tacy jak Google czy Facebook, będą płacić dostawcom sieci, by ci wyświetlali ich strony szybciej i w lepszej jakości niż inne. Możliwa też będzie sytuacja odwrotna: za dostęp do najpopularniejszych serwisów będzie musiał dodatkowo zapłacić sam użytkownik.”

Cały artykuł

savetheinternet.eu