Kategoria: prawo

Kilka-kilkanaście euro więcej za połączenie internetowe z prawem do swobodnej (niekomercyjnej) wymiany plików z muzyką, a być może także z filmami i książkami. Użytkownicy są chętni przystać na takie rozwiązanie. Tak w uproszczeniu można streścić wyniki badań międzynarodowej i interdyscyplinarnej grupy badaczy z amsterdamskiego IViR. Bardziej szczegółowe wyniki i dyskusja wokół nich odbyła się w sobotę, 11 lipca 2015 r. w trakcie sympozjum podsumowującego projekt Copyright in an Age of Access: Alternatives to Copyright Enforcement.

Obowiązek zapłaty trzykrotności wynagrodzenia z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych jest niekonstytucyjny. Tak orzekł niedawno Trybunał Konstytucyjny (wyrok z dnia 23 czerwca 2015 r., SK 32/14).

Parlament Europejski głosował wczoraj nad raportem Julii Redy o reformie prawa autorskiego. Pisaliśmy niedawno, że jedna z poprawek wprowadzona do tego projektu przez Komisję Prawną Parlamentu Europejskiego zakładała likwidację prawa panoramy. Prawo to stanowi wyjątek w ochronie autorskich praw majątkowych, który umożliwia swobodne fotografowanie i udostępnianie zdjęć budynków znajdujących się w przestrzeni publicznej. W wyniku wczorajszego głosowania poprawka została odrzucona, a wolność panoramy utrzymuje się w obecnym kształcie. Za ograniczeniem wolności panoramy głosowało jedynie 40 spośród 751 europosłów.

Jeśli 9 lipca Parlament Europejski przegłosuje rezolucję wyznaczającą kierunek reformy prawa autorskiego, może się okazać, że zdjęcie, na którym widnieje znany budynek, będzie musiało wyglądać tak, jak to załączone obok. Wynika to z poprawki do raportu Julii Redy (o którym pisaliśmy wcześniej) zakładającej zniesienie tak zwanej wolności panoramy w całej Unii Europejskiej.

„Bezpieczna przystań” to popularne określenie na wyłączenie odpowiedzialności pośredników internetowych za naruszenia dokonywane przez osoby korzystające z ich usług. Przepis ten jest często przedstawiany z jednej strony jako gwarancja wolnego Internetu, a z drugiej jako powód ubożenia twórców, producentów i wydawców. Tymczasem obie strony nie mają racji, a w dyskusji tej miesza się niepotrzebnie kwestię odpowiedzialności za naruszenia praw autorskich, wolności Internetu i wynagradzania autorów. Kluczowe jest, aby te kwestie wyraźnie oddzielić.

Jak informuje na swoim blogu Julia Reda, przedstawicielka Partii Piratów w Parlamencie Europejskim, prace nad jej raportem o reformie prawa autorskiego wkroczyły w nowy etap. Komisja Prawna Parlamentu przyjęła poprawki do dokumentu, a głosowanie plenarne europosłów nad nim planowane jest 9 lipca. Choć raport nadal podkreśla znaczenie interesu publicznego w prawie autorskim, to niektóre jego punkty zostały zmienione na niekorzyść użytkowników utworów.

5 czerwca 2015 o godz. 18:30 w krakowskim MoCAKu odbędzie się wykład prof. Paula K. Saint-Amoura pt. Copyright Lives/Żywoty prawa autorskiego.

Prawo autorskie jest zwykle kojarzone z działalnością artystyczną oraz regulacjami dotyczącymi tego, kto i na jakich warunkach może korzystać z powstających utworów. Rosnące znaczenie własności intelektualnej w rozwiniętych gospodarkach sprawia jednak, że prawo autorskie obejmuje coraz większe obszary życia. Już dziś toczą się dyskusje nad tym, czy kod genetyczny i organizmy modyfikowane genetycznie stanowią utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Samo prawo okazuje się natomiast ściśle związane z naszym rozumieniem życia oraz sposobami sprawowania nad nim władzy. Paul K. Saint-Amour, literaturoznawca i krytyk prawa autorskiego, profesor University of Pennsylvania, będzie mówił o związkach własności intelektualnej i biopolityki oraz o miejscu literatury i sztuki refleksji nad nimi.

Wykład odbędzie się w ramach międzynarodowego seminarium „Literatura i sztuki. Prawa autorskie zastrzeżone”, organizowanego przez Katedrę Antropologii Literatury i Badań Kulturowych UJ oraz Centrum Studiów Humanistycznych UJ w dniach 5-6 czerwca 2015 r. Program seminarium dostępny jest online oraz w wersji PDF.

Paul K. Saint-Amour — profesor literatury angielskiej na University of Pennsylvania. Zajmuje się literaturą modernistyczną, ze szczególnym uwzględnieniem problemów powieści, prawa, traumy oraz studiów nad kulturą wizualną. Jego książka The Copywrights: Intellectual Property and the Literary Imagination (Cornell UP, 2003) zdobyła nagrodę Modern Language Association. Jego artykuły ukazywały się w takich czasopismach, jak „Comparative Literature Studies”, „Critical Inquiry”, „Diacritics”, „Modernism/Modernity”, „Nineteenth-Century Studies”, „Novel”, „Post 45”, „Public Books”, „Theory, Culture, and Society” oraz „Representations”. Przed kilkoma laty Saint-Amour zasiadał w panelu zainicjowanym przez International James Joyce Foundation (IJJF) w celu zbadania historii udzielania zgód oraz kryteriów stosowanych przez spadkobierców Jamesa Joyce’a, a także ogólnego problemu dozwolonego użytku w badaniach naukowych. Saint-Amour zasiada również w radzie naukowej czasopisma open-access „Authorship”. Od 2012 r. pełni funkcję prezesa Modernist Studies Association, w którym wraz z Robertem Spoo współtworzy oddział specjalny ds. dozwolonego użytku. Redagował tom Modernism and Copyright (2011), wydany przez Oxford University Press w ramach serii „Modernist Literature and Culture”. Jego ostatnia książka nosi tytuł Tense Future: Modernism, Total War, Encyclopedic Form.

Seminarium realizowane w ramach grantu badawczego „Literatura nowoczesna i prawo autorskie”, finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki przyznanych na podstawie decyzji numer DEC-2012/05/N/HS2/02796.

Zdjęcie: Nomi Stolzenberg.

Tworzenie prawa to proces, z którego rzadko ktokolwiek wychodzi zadowolony. W przypadku przyjętego wczoraj przez Rząd projektu nowelizacji prawa autorskiego powody do zadowolenia mają jednak na pewno wydawcy prasy. Projekt przewiduje bowiem wykreślenie przepisu, na który często powoływały się tzw. „agencje pressclippingowe” (firmy sprzedające tematyczne przeglądy prasy). Wobec tego, ich działalność z pominięciem zgody wydawców i zapłaty im wynagrodzenia zostanie znacznie utrudniona lub nawet niemożliwa. Projekt zawiera też oczywiście wiele innych rozwiązań, których nie można już jednak aż tak jednoznacznie ocenić.

Na początku marca tego roku sąd w Los Angeles wydał wyrok, który wywołał burzę w mediach i środowisku artystycznym. Stwierdził, że popowy hit Robina Thicke’a i Pharella Williamsa Blurred Lines z 2013 roku jest plagiatem piosenki Marvina Gaye’a Got to Give It Up z 1977 roku. Zasądził bardzo wysokie, bo wynoszące ponad 7.3 miliona dolarów, odszkodowanie, na które składa się odszkodowanie za poniesione starty oraz udział w zyskach jakie przyniósł przebój. Jest to jedna z najwyższych sum przyznanych w sprawie o naruszenie praw autorskich, porównywalna do 5.4 miliona dolarów, które w 1994 roku Michael Bolton i Sony mieli wypłacić na rzecz soulowej grupy the Isley Brothers. Spadkobiercy zmarłego dokładnie 31 lat temu muzyka aktywnie walczą o przestrzeganie praw autorskich do dorobku artystycznego Marvina Gaye. Zapowiedzieli już, że będą starać się o zakaz rozpowszechniania Blurred Lines (blisko 400 milionów odtworzeń na YouTube, pewnie też za sprawą kontrowersyjnego teledysku), a także, że szykują kolejny pozew, tym razem zarzucając piosence Happy powielanie fragmentów z utworu Ain’t the Peculiar Gaye’a.

Dziś Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał wyrok w sprawie śmierci Janusza Korczaka. Tę sprawę rozpoczęliśmy w maju 2012 roku, a więc niemal dokładnie 3 lata temu. Dziś sąd potwierdził, że Janusz Korczak zginął w 1942 roku, a za najbardziej prawdopodobny dzień uznał 7 sierpnia. Tym samym sąd uchylił wcześniejszy wyrok sądu powiatowego z 1954 roku, w którym datę uznania za zmarłego ustalono na 9 maja 1946 roku (co było powszechną praktyką w przypadku osób zaginionych w czasie wojny).