Kategoria: publikacja

Zapraszamy do przeczytania kolejnego rozdziału publikacji poświęconej historii prawa autorskiego: Narodziny Autora autorstwa Konrada Gliścińskiego.

Wszystkie części jeszcze w tym roku ukażą się na stronie prawokultury.pl.

Zapraszamy do przeczytania trzeciej części publikacji Konrada Gliścińskiego na temat narodzin idei prawa autorskiego: Drugie zdanie Izaaca Le Chapelier.

Wszystkie części jeszcze w tym roku ukażą się na stronie prawokultury.pl.

Zapraszamy do lektury drugiego rozdziału rozprawy Konrada Gliścińskiego na temat narodzin idei prawa autorskiego: Statut Anny i zmiana retoryki.

Całość jeszcze w tym roku ukaże się na stronie prawokultury.pl.

Zapraszamy do lektury artykułu autorstwa Konrada Gliścińskiego Gildie i cenzura czyli jak to się zaczęło? Prezentowany tekst to pierwszy z sześciu rozdziałów publikacji o narodzinach idei prawa autorskiego, która w wersji 2.0 ukaże się na stronie prawokultury.pl.

BEUC – europejska organizacja konsumentów przed planowanym na najbliższą środę (5.12.2012) posiedzeniem Komisji Europejskiej pisze list do jej przewodniczącego José Manuela Durão Barroso w sprawie prawa konsumentów w europejskim prawie autorskim. Na tym posiedzeniu, jak możemy się dowiedzieć, także z listu „Związku Organizacji Zbiorowego Zarządzania” jednym z tematów będzie debata o prawie autorskim.
W liście czytamy m.in.: „W wielu państwach członkowskich, prawo autorskie czyni nielegalnymi codzienne aktywności konsumentów takie jak: robienie kopii zapasowych i kopiowanie legalnie kupionej muzyki, filmów czy e-booków aby móc z nich skorzystać na innym urządzeniu. Zgodnie z obocnie obowiązującym prawem parodie, pastisze, które zyskały nową istotność w kulturze cyfrowych ‘mash’upów’ są nielegalne.”
List BEUC zwraca uwagę na dokument opublikowany przez nich będący sprawdzeniem realizacji wprowadzania dyrektywy 2001/29/EC dotyczącej harmonizacji prawa autorskiego w Europie.
List proponuje także zmiany w prawie autorskim, powołując się na dokument pod nazwą „Strategia praw autorskich. Jak sprawić aby prawo autorskie działało zarówno dla twórców jak i użytkowników”, tak aby dostosować je do epoki cyfrowej.
W dokumencie tym z kolei proponuje mi.in. ograniczenie czasu obowiązywania praw autorskich tylko na „czas potrzebny do odzyskania inwestycji w kreatywność”. BEUC proponuje także wprowadznie nowego praw do „transferowalności danych”, aby pozwolić konsumentom na przenoszenie danych z jednego urządzenia na inne.

BEUC (franc.: Bureau Européen des Unions de Consommateurs) Europejska Organizacja Konsumentów – opublikowała przegląd wyjątków w prawie autorskim jakie dopuszcza Dyrektywa Uni Europejskiej 2001/29/EC.
Dyrektywa miała za zadanie, między innymi, harmonizować prawa krajowe krajów członkowskich, jak wynika z analizy BEUC to zadanie nie zostało osiągnięte. Podobnie też, niestety, dyrektywa czyni nielegalnymi wiele codziennych aktywności takich jak na przykład robienie kopii zapasowych legalnie kupionej muzyki czy filmów, czy e-booków tak aby można je było odtworzyć na innym urządzeniu. Jak czytamy w raporcie: „zgodnie z obecnym prawem parodie i pastisze, które zyskały nowe kulturowe znaczenie w cyfrowej kulturze mush-up są nielegalne”.

16 listopada amerykański Republikański Komitet Studiów (komitet złożony z republikańskich członków Izby Reprezentantów) opublikował zarys polityki pt.: Trzy mity na temat prawa autorskiego i gdzie zacząć aby je poprawić.
Raport polemizuje z trzema mitami związanymi z prawem autorskim:
1. Celem prawa autorskiego jest nagradzanie twórców
2. Prawa autorskie to kapitalistyczny wolny rynek w działaniu
3. Obecny system prawa autorskiego prowadzi do największej innowacyjności i produktywności.
Raport proponuje też zmiany w obecnym systemie prawa autorskiego, mi.in.: poszerzenie dozwolonego użytku, skrócenie czasu obowiązywania ochrony majątkowych prawa autorskich do 12 lat (z możliwością odpłatnego przedłużania) czy obniżenie ustawowych kar za naruszenie praw autorskich.
Jak informuje Knowledge Ecology International raport został zdjęty ze strony Republikańskiego Komitet Studiów już 17 listopada, dostępny jest jednak na stronach KEI.

Marcin Wilkowski w serwisie „historia i media” relacjonuje artykuł Billa D. Hermana analizujący wykorzystanie mediów w amerykańskiej dyskusji na temat prawa autorskiego.
Jedna z ciekawszych, moim zdaniem, konkluzji jest taka, że dwie strony debaty wykorzystują różne kanały komunikacji. Czy w Polsce nie jest podobnie? Może pora poszukać wspólnej przestrzeni do dyskusji?

Ze względu na wagę sprawy Nowoczesna Polska postanowiła udostępnić dokumenty dotyczące tej sprawy. Serdecznie zachęcamy do ich lektury i komentowania. Poniższa lista będzie aktualizowana w miarę upływu czasu.

- Wniosek Fundacji Nowoczesna Polska

- Oświadczenie wygłoszone po rozprawie 28 sierpnia 2012 roku w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód

- Stanowisko Instytutu Książki z dnia 20 sierpnia 2012 roku

- Załączniki do stanowiska Instytutu Książki:list of prof. Pawła Śpiewaka, list od Joannay Olczak Ronikier, list od prof. dr hab. Barbary Engelking, list od prof. Barbary Janiny Sochal oraz list od mgr Marty Ciesielskiej

- Stanowisko Ministra Skarbu Państwa

- Wniosek o powołanie biegłego

- Wniosek o dołączenie aktu zgonu Janiny Gołębiewskiej do akt sprawy

- Odpis aktu urodzenia Henryka Goldszmidta

- Postanowienie Sądu o zawieszeniu postępowania

Dwóch profesorów prawa ze Stanów Zjednoczonych, Christopher Buccafusco i Paul Heald, opublikowało niedawno pracę pt. „Do Bad Things Happen When Works Enter the Public Domain?: Empirical Tests of Copyright Term Extension” w której zajmują się empirycznym testowaniem trzech głównych argumentów zwolenników wydłużania czasu obowiązywania wyłącznych praw majątkowych autorów.
W swej pracy analizują rynek audiobooków, będących nagraniami bestsellerowych powieści, które już przeszły do domeny publicznej (z lat 1913-22) i tych, które powstały na podstawie materiałów jeszcze objętych majątkowymi prawami autorskimi (z lat 1923-32).